金马彩票 - 金马彩票

来源：金马彩票2023-08-29 17:48

金马彩票

华茅荟私享盛宴动作频频华茅酒发布扶持经销商新政策******

　　12月24日，“传时光之礼敬时代典范”华茅荟私享盛宴在海口举行。

(华茅荟私享盛宴在海口隆重举行)

　　中国酒类流通协会常务副会长刘员，中国食品发酵工业研究院酿酒研究中心主任、教授级高级工程师、国家白酒评委李红博士，海南省酒类流通行业协会监事长胡锦文，海南大学继续教育学院EDP中心常务副主任邢瑞英，天津华夏酒业有限公司董事长张武，华昱酒业集团总经理陈相良，华茅酒运营总经理李厚谷和华茅酒经销商、核心消费者100余人参加了本次活动。

　　站在白酒发展宏观层面，刘员在致辞中表示白酒正面临着“新秩序重塑期、新格局形成期、新消费升级期”三期叠加的行业发展新形势，市场消费需求将会更加向优势产区、头部企业和优秀品牌集中、倾斜。华茅酒作为贵州茅台酒股份有限公司出品，拥有品牌优势和品质优势，将会持续分享行业发展的结构性红利。

　　刘员认为，华茅酒回归4年来，打造孝善华茅、非遗华茅、慈善华茅的品牌文化建设，是不断扩大品类需求和创造行业价值的有益探索，对酒业供给侧、需求侧的改革和提升具有重要的启发意义。

(天津华夏酒业有限公司董事长张武致辞)

　　张武表示，2023年，伴随着中国经济与酒水消费不断恢复向好，华茅将牢牢把握时代机遇，严格遵照茅台集团及茅台酱香酒公司的各项规划和指示要求，聚焦品牌打造，完善营销体系，持续深耕市场。“我们将不断加强专卖店品牌建设，持续壮大优化经销商团队，提升对经销商的支持力度，每个经销商至少支持1场品鉴酒会，由公司承担费用，并大力开展茅台游、巴马游，让越来越多的消费者亲身体验华茅的文化之美、匠艺之美和品质之美。”

　　对于华茅酒经销商而言，江文利认为华茅酒具有品牌优势、品质优势和性价比优势。选择华茅酒，不仅可以丰富产品线，让客户有更多元的选择，未来还有机会可以在更多的领域拓展深入合作。

　　华茅荟私享盛宴作为华茅酒重要的品牌IP，一直以来坚持文化赋能，品牌引领。此次，邢瑞英声情并茂地将《探源•华茅》文字中所蕴含的情感传递给现场观众，为观众打造了一场视觉与听觉上的双重盛宴，带动了现场气氛。

(华茅荟私享盛宴现场)

　　现场，李红以《茅台酱香酒的酿造与品评》为话题，为嘉宾和华茅酒核心消费者带来一场专业知识。

　　李红认为，从结果来看，好酱酒具有“微黄透明，酱香突出、幽雅细腻，酒体醇厚、回味悠长，空杯留香持久”的26字评语。在品评酱酒上，李红提出了“用四诊，建三观，成六脉神鉴”的观点。“四诊”即指用望、闻、嗅和尝四个基本动作对酒进行品测。“三观”指通过眼、鼻、舌三种感觉器官对酒体进行望、闻、嗅、尝，得到对酒“色、香、味”三方面的感觉和印象。“六脉神鉴”指品酒的结论，这能反映品酒能力的高低，因此，也叫作品评能力“六层金字塔”，一脉鉴风格、二脉鉴酒度、三脉鉴级别、四脉鉴详评、五脉鉴复现、六脉鉴设鉴。

　　自成立以来，华茅荟便以高质量、高品位、高价值的活动和增值权益，吸引了大批商界领袖、时代精英、高净值人群入会，目前会员已达5万余人。本次华茅荟私享盛宴，邀请海南省各地市华茅荟会长共同参与海南华茅荟成立。华茅酒还现场任命了2023年度海南华茅荟会长，以共同见证海南华茅荟又一荣耀时刻。与此同时，华茅酒还聘任了多位全国华茅荟顾问。

　　品牌回归4年，华茅酒以“稳”应变、以“进”固稳，持续推进孝善华茅、非遗华茅、慈善华茅“三位一体”的品牌文化建设，扎实构建与经销商“创业、致富、事业、生命”四个共同体，推出一系列“扶商”政策全面赋能经销商，加大经销商扶持力度，助力经销商可持续发展，走好“美时代美生活”高质量发展的赶考之路。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）